Waarom ons Roodkapje geen eng verhaaltje is

Je komt bij de bladzijde waarop de wolf oma opeet en je aarzelt heel even, een halve seconde, om te beslissen of je het gewoon voorleest zoals het er staat. Je dochter is vier en zit dicht tegen je aan. Uiteindelijk zwak je het een beetje af, of je leest het helemaal voor en zegt daarna dat het maar een verhaaltje is en dat er niets aan de hand is.

Die aarzeling kennen we allemaal.

De eerste beslissing die we namen toen we Roodkapje bewerkten, was de wolf uit de tekst halen. Een wolf geeft gevaar een heel concreet gezicht, en dat is precies het gezicht waar een kind dan naar leert zoeken.

Wat een wolf je kind leert

Een wolf is een makkelijke schurk. Je herkent hem meteen en hij lijkt op niemand van thuis. Een kind van vier snapt die figuur in één keer, en wat het ervan onthoudt, lijkt meer op een compositietekening dan op een gedragsregel.

De gids van KidsHealth (Nemours) over hoe je met kinderen praat over mensen die ze niet kennen, waarschuwt daar juist voor: de meeste mensen die een kind kwaad doen, zien er heel gewoon uit, en velen doen hun best om vriendelijk en betrouwbaar over te komen. Leer je kind dus mensen te beoordelen op wat ze doen en niet op hoe ze eruitzien. Dezelfde gids zegt nog iets, en dat bespaart je het indelen van mensen in hokjes: hetzelfde criterium geldt of degene die iets vraagt nu een onbekende is, een familielid of een vriend. En dat zegt de gids juist over de verzoeken die er het meest toe doen: een geheim bewaren of de intieme delen aanraken.

De American Academy of Pediatrics legt in haar tekst over het voorkomen van seksueel misbruik van kinderen uit waarom dat zo belangrijk is: wie een kind misbruikt, is meestal iemand die het kind al kent, uit de familie of de directe omgeving, en iemand die de volwassenen thuis vertrouwen.

Een preventieverhaaltje met een wolf dekt alleen de makkelijke helft. Het leert je kind een gezicht te wantrouwen, en de moeilijke verzoeken komen bijna nooit met dat gezicht.

Daarom is het een huilend lammetje dat iets vraagt

In ons Roodkapje, opnieuw verteld is Amara op weg naar haar Nana en komt ze een lammetje tegen dat bij een boomwortel zit te huilen. Het bedreigt haar niet en zit haar niet achterna. Het vertelt dat zijn zakje met wensen achter een paar struiken is gevallen, dat het te klein is om erbij te kunnen en dat er nooit iemand stopt om het te helpen.

Het enige wat het lammetje doet, is zielig zijn. En haar vragen van het pad af te gaan.

De gids van KidsHealth geeft als voorbeeld een volwassene die een kind vraagt te helpen zoeken naar een weggelopen hond, en daar werkt het precies zo: een klein verzoek, verpakt in iets wat de behoefte om te helpen aanwakkert. Nee zeggen tegen zoiets vraagt van een kind iets wat nee zeggen tegen iets engs niet vraagt: dat het zelf met dat rotgevoel blijft zitten. We gaan daar dieper op in in ons stuk over je kind leren nee te zeggen tegen een volwassene.

Het einde geeft haar geen gelijk

In het klassieke sprookje wordt het gevaar aan het eind zonder enige twijfel bevestigd: de wolf eet oma op. Het bewijs zit in het verhaal zelf.

In het onze gebeurt er niets. Amara voelt het kriebeltje in haar buik, draait zich om en loopt terug naar het pad, met het verwijt van het lammetje in haar rug: “Net als iedereen! Niemand blijft me ooit helpen!” Ze komt bij Nana aan zonder te weten of ze het goed heeft gedaan, en het eerste wat ze vraagt is of het lammetje echt hulp nodig had.

Nana antwoordt niet dat er een wolf verstopt zat. Ze zegt dat ze begrijpt dat het pijn doet dat Amara het lammetje heeft achtergelaten, dat ze het net had leren kennen en dat het haar vroeg ver van haar pad af te gaan, en dat dat kriebeltje haar lichaam was dat voor haar zorgde. “Als je het voelt, mag je stoppen. Altijd.”

Een verhaaltje dat het gevaar aan het eind bevestigt, leest lekkerder, maar laat een idee achter dat we niet willen: dat er eerst iets moet gebeuren voordat omkeren gerechtvaardigd was. De gids van KidsHealth gaat de andere kant op en raadt aan kinderen aan te moedigen dat ongemakkelijke gevoel te vertrouwen, ook als ze niet kunnen uitleggen waar het vandaan komt.

Daarom blijft het verhaaltje bij de twijfel en laat het Nana die oplossen, zonder enig bewijs te laten zien.

Als je kind naar de schaduw wijst en vraagt wat dat was

Je kind gaat hem zien. Op de bladzijde waarop Amara haar hand naar haar buik brengt, staat op de achtergrond, tussen het struikgewas, een donker silhouet met gele ogen. Amara kijkt er geen moment naar, en de tekst noemt het ook niet: het woord ‘wolf’ komt op geen van de negentien bladzijden voor. Het staat er alleen voor wie meeleest.

Als je kind ernaar wijst, haal je er het meeste uit door de vraag eerst terug te leggen voordat je iets bevestigt: Amara heeft hem nooit gezien. Deed ze er goed aan om om te keren, ook als daar niets was geweest?

Daarin zit het hele verhaaltje. Daarom blijft de schaduw staan, ook al geeft die de lezer de bevestiging die Amara niet krijgt en haalt hij wat kracht uit het argument.

Wat dit verhaaltje niet dekt

Het lammetje is iemand die Amara net heeft leren kennen, en een groot deel van het risico zit bij mensen die het kind kent en van wie het houdt. Daar gaat het verhaaltje niet op in, en geen enkel verhaaltje dekt dat helemaal.

Het kriebeltje in de buik werkt ook niet als alarm. Bij iemand die het kind vertrouwt, gaat er vaak helemaal geen belletje rinkelen en lijkt alles een spelletje, dus de regels thuis mogen niet afhangen van wat het kind op dat moment voelt. En andersom: dat kriebelige gevoel krijgt het van allerlei dingen waar niets mis mee is, van de prik bij het consultatiebureau tot de eerste dag met een nieuwe oppas. Daarom is het handig als het thuis betekent: “stop en vertel het me”, en niet: “ga daar weg”.

De namen van lichaamsdelen, welke delen privé zijn, welke geheimen je niet bewaart en wat je doet op de dag dat je kind je iets komt vertellen, dat is een verhaal apart, en dat vertellen we in ons stuk over praten over het lichaam en geheimen. Van dat alles zorgt de kortste zin voor de meeste onthullingen: dat je kind niet in de problemen komt als het iets vertelt.

En als het op een dag geen nee kan zeggen, is dat niet zijn schuld. Blokkeren of stokstijf blijven staan is een heel gewone reactie op die leeftijd, en ook bij volwassenen. Een kind beschermen is de taak van de volwassenen die voor hem zorgen, en geen enkele zin uit een verhaaltje maakt een kind van vier verantwoordelijk voor zijn eigen bescherming.

Zo lees je het thuis voor

Het is bedoeld voor kinderen van vier en vijf, en het meeste haal je eruit als het uit is, met twee vragen.

De eerste gaat over de twijfel van Amara: wat had jij tegen het lammetje gezegd? Meestal antwoordt je kind dat het het lammetje had geholpen, en dat antwoord hoef je niet te verbeteren. Helpen is goed. Wat je niet doet, is weggaan van waar je bent zonder het te zeggen tegen wie voor je zorgt, en die zin begrijpt een kind veel beter met het lammetje voor ogen dan in het abstracte.

De tweede gaat over het einde: aan wie zou jij het vertellen? Laat je kind namen noemen, twee of drie. Dat lijstje, en weten dat het dat mag gebruiken ook als iemand heeft gevraagd niets te zeggen, is wat het meeneemt als het boek dichtgaat, en het werkt net zo goed op de dag dat er geen boek is.

Roodkapje, opnieuw verteld

Het kriebeltje dat waarschuwt · Als je lichaam praat, moet je luisteren

Amara is een dapper meisje dat leert luisteren naar de signalen van haar eigen lichaam. Onderweg naar het bos ontmoet ze een lammetje dat verdrietig lijkt en hulp nodig heeft, en dat stelt haar voor een grote uitdaging: vertrouwen op haar lichamelijke gevoel in plaats van op haar medelijden. Maar het verhaal eindigt niet bij de keuze: het eindigt bij het vertellen, bij het vertrouwen om het aan iemand te vertellen.

Lees dit kinderverhaal in de Semillita-app